App Store : Bruxelles juge qu'Apple enfreint des règles du DMA
La Commission européenne a communiqué à Apple ses griefs à l'encontre de son application de certaines règles du DMA et annoncé l'ouverture d'une enquête supplémentaire.
Un peu moins de 5 mois après l'entrée en vigueur du Règlement des marchés numériques (DMA), la Commission européenne dresse un premier bilan de son application par Apple. La Pomme a dû sensiblement modifier le fonctionnement de son App Store en Europe — des concessions ont été faites après coup — mais les services de Bruxelles ont relevé plusieurs points qu'elle juge en infraction avec l'un des articles (5(4)) du DMA. Ces observations ne sont aucunement liées à l'actualité autour d'Apple Intelligence.
Pour le régulateur, les développeurs en Europe qui distribuent leurs logiciels depuis l'App Store devraient être autorisés à informer leurs clients de l'existence d'options d'achat alternatives, et ce, sans frais à payer à Apple. Cette dernière a créé trois nouvelles conditions pour les développeurs qui veulent distribuer leurs apps sur l'App Store et/ou depuis une autre plateforme.
Bruxelles remarque qu'aucune d'elles ne permet aux développeurs de rediriger, sans frais, leurs clients en dehors de l'App Store : « Par exemple, les développeurs ne peuvent pas fournir d'informations sur les prix dans l'application ni communiquer de toute autre manière avec leurs clients pour promouvoir les offres disponibles sur des canaux de distribution alternatifs ».
Ensuite, la seule véritable manière dont ils disposent pour emmener leurs clients ailleurs consiste en un lien externe qui ouvre une page web vers leur site et leurs offres : « Le processus est soumis à plusieurs restrictions imposées par Apple qui empêchent les développeurs d'applications de communiquer, de promouvoir des offres et de conclure des contrats via le canal de distribution de leur choix ».
Enfin Apple perçoit une commission lorsqu'elle envoie un client vers le site externe du développeur où sera conclue la transaction : « Apple facture aux développeurs des frais pour chaque achat de biens ou de services numériques effectué par un utilisateur dans les sept jours qui ont suivi (l'utilisation d') un lien depuis l'application ».
Ce point fait l'objet d'un contentieux entre Spotify et Apple. Les conditions d'Apple disposent que pour toute vente d'un bien numérique réalisée dans les 7 jours qui suivent l'appui sur le bouton "Continuer" (avec lequel on confirme qu'on accepte de sortir de l'App Store pour effectuer une transaction), une commission de 27 % est attendue (12 % en cas de renouvellement de l'abonnement ou pour les PME). Apple estime qu'elle a contribué à cette vente via son App Store et qu'elle doit donc en tirer un revenu. Ce n'est pas tant le principe qui gêne Bruxelles — elle lui reconnaît le droit de prélever une commission — que son montant qui va « Au delà de ce qui est strictement nécessaire » et par là même est de nature à décourager les développeurs.
Apple peut maintenant étudier les remarques de la Commission. Si les réponses apportées ne sont pas jugées satisfaisantes, la Commission pourra prononcer officiellement — d'ici au 25 mars prochain, soit 12 mois après l'entrée en vigueur du DMA — qu'Apple en enfreint certaines règles.
Nouvelle enquête
Parallèlement, la Commission a ouvert une autre enquête en conformité avec l'article 6, paragraphe 4 du DMA, sur les deux choix offerts aux développeurs en Europe : soit de rester sur le contrat de distribution par l'App Store qui prévalait jusque-là, soit de signer le nouveau qui induit d'autres conditions.
Trois d'entre elles vont être étudiées pour en vérifier la nécessité et la proportionnalité : la Core Technologie Fee avec sa taxe de 0,5 € ; le parcours imposé aux utilisateurs qui souhaitent télécharger et installer des apps ou boutiques d'apps alternatives ; les conditions d'admissibilité des développeurs pour offrir ces magasins alternatifs ou permettre un téléchargement depuis leur site web. Actuellement, Apple impose qu'ils soient des membres dits de "good standing" (ou "en règle") ce qui signifie qu'ils doivent répondre à ce statut depuis deux années consécutives sur l'App Store. Et qu'ils aient eu une app qui a enregistré au moins 1 million d'installations sur iOS et iPadOS en l'espace d'un an, en Europe, lors de l'année calendaire précédente.
DMA : Apple fait de nouvelles concessions à Bruxelles sur la distribution des apps
Apple a déclaré à Reuters : « Nous sommes convaincus que notre plan est conforme à la loi et estimons que plus de 99 % des développeurs paieraient des frais identiques ou inférieurs à Apple selon les nouvelles conditions commerciales que nous avons créées ».
Enfin, la Commission continue à surveiller les procédures mises en place par Apple pour examiner et valider les apps et boutiques d'apps alternatives proposées en téléchargement pour sa plateforme.
En cas d'infraction, la Commission peut imposer des amendes allant jusqu'à 10 % du chiffre d'affaires mondial total (il s'est établi à 383 milliards de dollars pour l'exercice 2023) et 20 % en cas d'infractions répétées.
@Lemmings:
Tu veux dire par là que l'on ne va pas tous mourir?
Zut, pour le coup ça aurait collé avec le côté totalement écolo vendu par la pomme.
@hervemac
Ce n’est pas la mort.
« Nous […] estimons que plus de 99 % des développeurs paieraient des frais identiques ou inférieurs à Apple selon les nouvelles conditions commerciales que nous avons créées ».
————-
Délit d’opinion !
C’est du vent.
Le meurtrier estime que 99% des familles de ses victimes n’ont pas vraiment souffert de la perte de leurs proches. Certains sont même probablement soulagés. 😏
@MarcMame
"C’est du vent. "
Je pense qu’Apple a les données sur les ventes de chacun de ses développeurs, leur tarifs, leur rétribution pour calculer ce genre de statistiques. Heureusement d’ailleurs sinon ils auraient du mal à leur verser leur revenus et à clôturer leur comptabilité.
Par contre toi il est très fortement probable que tu n’as pas la moindre donnée pour porter ton jugement à l’emporte pièce : « c’est du vent ».
Je te retourne ta conclusion.
@Brice21
"Je pense qu’Apple a les données"
———
Encore du vent sur un délit d’opinion.
Tant qu’Apple ne donne pas de chiffres, c’est du vent.
Mes conclusions ne peuvent être considérées comme de la diffamation.
@MarcMame
"Tant qu’Apple ne donne pas de chiffres, c’est du vent. "
Justement, Apple a donné un chiffre conclusif : 99%.
Je ne pense pas que les journalistes aient réellement besoin des terabytes de données des ventes de l’Apple Store détaillées, de la comptabilité analytique d’Apple ligne par ligne pour refaire eux même le calcul et font confiance à Apple, une société publique, auditée, dont chaque déclaration est scrutée et débattue par des millions d’internautes, en particulier sur un sujet ou l’UE leur cherche des poux sur le moindre détail avec le pouvoir de leur faire cracher les chiffres s’ils l’estiment nécessaire.
Bref entre Apple et ton doigt mouillé, je choisi de croire Apple.
@Brice21
"Justement, Apple a donné un chiffre conclusif : 99%."
———-
Apple « estime » que….
Vous savez faire la différence ou pas ?
@MarcMame
Ben avec des ventes par million chaque jour, toute statistique ne peut être qu’une estimation temporaire non définitive. Cela dit on doit toujours tourner aux alentour de 99%, parfois 98, parfois 99,5… ça dépendra de pleins de facteurs : les ventes futures des apps de ces développeurs, les tarifs appliqués, les commissions des AppStores concurrents, etc.
Ce que veut vraiment souligner Apple c’est une seul 1% des devs sont concernés parle CTF car ils passent le million de download.
@Brice21
"Bref entre Apple et ton doigt mouillé, je choisi de croire Apple."
———-
Je comprend que tu préfères le doigt trempé d’Apple.
@MarcMame
"Je comprend que tu préfères le doigt trempé d’Apple."
Une telle blague mérite de rester dans les annales.
« Nous sommes convaincus que notre plan est conforme à la loi »
—————
Oui Tim, peut-être.
Mais si Apple est « conforme » à la loi, vous n’êtes absolument pas conforme à « l’esprit » de cette loi.
Rien de neuf ici, Apple n’a JAMAIS respecté l’esprit des lois et à TOUJOURS cherché à les contourner, principalement dans le domaine fiscal.
Qui s’étonnera encore des boutiques Apple Store qui ne dégagent AUCUN bénéfice ????
Et je me contrefous de savoir que les autres feraient pareil.
Apple passe son temps à communiquer sur le fait de rendre un monde plus équitable, plus juste et d’être un modèle d’inspiration pour le reste de la planète ????
Vaste blague.
@MarcMame:
"et d’être un modèle d’inspiration pour le reste de la planète ????
Vaste blague."
Ah ben pour le coup, vous êtes dans le faux. Elle est un modèle... Dans la droite lignée des Halliburton et autres Vistra Energy...
@debione
"Ah ben pour le coup, vous êtes dans le faux. Elle est un modèle... Dans la droite lignée des Halliburton et autres Vistra Energy..."
————
Tout dépend si on me lit au premier degré ou pas. 😊
Dans les commentaires je pense qu’il y a une confusion entre l’App Store et l’appli en elle même.
De ce que je comprends c’est que l’UE veut qu’Apple autorise le développeur à pouvoir intégrer dans l’application des infos de prix ou de liens ou d’accès directs à des boutiques tierces pour pouvoir acheter ailleurs des achats in-apps ou la prochaine version de l’app ou d’autres apps du développeur.
L’UE ne demande pas à Apple d’intégrer ces infos dans l’App Store.
Par exemple, À la Fnac, on peut acheter une Xbox mais dans le carton ou lors du démarrage de la bécane, tu peux avoir des informations et choisir de commander des jeux ou des accessoires ou la prochaine Xbox dans un magasin alternatif ou, si on le souhaite, rester à la Fnac.
Un autre exemple est pour les liseuses Kobo. Tu l’achètes à la Fnac mais tu peux ensuite acheter tes livres dans différentes librairies…
« Pour le régulateur, les développeurs en Europe qui distribuent leurs logiciels depuis l'App Store devraient être autorisés à informer leurs clients de l'existence d'options d'achat alternatives, et ce, sans frais à payer à Apple. »
C’est osé tout de même. C’est comme si tu arrives en magasin « cet article est aussi disponible sur Amazon ». C’est à la l’éditeur de faire sa com’ mais pas sur le dos d’ Apple.
@iPop:
Ah ben ça tombe bien c'est le cas. Sur beaucoup d'emballages de marques (ou sur les notices les accompagnant), tu as le site internet du fabricant. C'était le cas avec mon iPad, acheté dans un magasin d'électronique ou il y avait bien l'adresse d'Apple qui propose... ben le même Ipad. LA même avec ma tv Samsung, mes plaques d'Ovomaltine et même sur mes pâtes.
@iPop
> C’est osé tout de même. C’est comme si tu arrives en magasin
> « cet article est aussi disponible sur Amazon ».
Non.
C'est comme si tu arrives dans un magasin, n'importe lequel hein, tu achètes un produit, une fois chez toi tu l'ouvres, et *dedans* tu trouves une communication commerciale indiquant les autres films disponibles chez le même éditeur, via des magasins *ou* à commander en ligne, des cartouches d'encre ou des capsules de café à commander en ligne, comment s'abonner à N numéros du même journal directement chez l'éditeur.
Et à chaque fois, le magasin initial ne touche rien sur ces achats complémentaires suite à cette communication commerciale incluse dans le produit.
Même les iPhones contiennent une telle communication commerciale : les incitations à tester et s'abonner à Apple Music, Apple TV+, etc. Et le magasin où vous l'avez acheter, la Fnac, Leclerc Cultures ou que sais-je, ne capte rien sur ces achats complémentaires à l'achat de l'iPhone.
> C’est à la l’éditeur de faire sa com’ mais pas sur le dos d’ Apple.
C'est pas sur son dos, c'est dans *leur* app, et cette pub s'affiche sur l'iPhone du client, pas sur le magasin d'Apple.
"Bruxelles remarque qu'aucune d'elles ne permet aux développeurs de rediriger, sans frais, leurs clients en dehors de l'App Store : « Par exemple, les développeurs ne peuvent pas fournir d'informations sur les prix dans l'application ni communiquer de toute autre manière avec leurs clients pour promouvoir les offres disponibles sur des canaux de distribution alternatifs »."
Donc la commission voudrait que l'Appstore soit en fait une plateforme de promotion publicitaire gratuite ...
---
"Ensuite, la seule véritable manière dont ils disposent pour emmener leurs clients ailleurs consiste en un lien externe qui ouvre une page web vers leur site et leurs offres : « Le processus est soumis à plusieurs restrictions imposées par Apple qui empêchent les développeurs d'applications de communiquer, de promouvoir des offres et de conclure des contrats via le canal de distribution de leur choix »."
Si ce n’est pas ce que la commission demandait, c'est finalement qu'elle souhaite que l'Appstore soit en fait une plateforme de promotion publicitaire gratuite ...
---
"Enfin Apple perçoit une commission lorsqu'elle envoie un client vers le site externe du développeur où sera conclue la transaction : « Apple facture aux développeurs des frais pour chaque achat de biens ou de services numériques effectué par un utilisateur dans les sept jours qui ont suivi (l'utilisation d') un lien depuis l'application »."
Là effectivement il y a quelque chose à faire.
Et encore !
Apple pourrait arguer que c'est un contrat de partenariat publicitaire.
A moins que la commission ne veule transformer l'Appstore en plateforme de promotion publicitaire gratuite, ce qui serait difficilement recevable devant la justice dans un marché économique de libre concurrence ...
L’article indique que c'est surtout le montant de la commission d'Apple qui pose problème.
On est vraiment dans l'interprétation des textes de lois dans un sens comme dans l'autre ...
@Appleseed:
"Donc la commission voudrait que l'Appstore soit en fait une plateforme de promotion publicitaire gratuite ..."
Non absolument pas. C'est un choix économique d'Apple cela. Quand j'achète un vulgaire paquet de pâte j'ai accès sur l'emballage à l'adresse mail de la boîte qui les produits. Pas besoin d'acheter ce paquet de pâtes pour avoir cette info. Et j'ai un gros doute qu'une chaine de distribution puisse obliger un fabricant de pâtes à ne pas mettre son adresse internet dessus. Mieux même, dans les emballages (de bien de consommation), tu trouves souvent des réductions à faire valoir... auprès du fabricant du bien, et pas de celui qui le commercialise.
---------------
"Si ce n’est pas ce que la commission demandait, c'est finalement qu'elle souhaite que l'Appstore soit en fait une plateforme de promotion publicitaire gratuite ..."
Non, mais d'empêcher par sa position de monopole sur l'appstore les créateurs d'avertir qu'il existe d'autres possibilités qui les rémunère mieux. Ici, c'est clairement un abus de position dominante.
"Quand j'achète un vulgaire paquet de pâte j'ai accès sur l'emballage à l'adresse mail de la boîte qui les produits. Pas besoin d'acheter ce paquet de pâtes pour avoir cette info. "
Sur votre paquet de pâte vous n'avez pas de message indiquant venez sur notre site c'est moins cher en indiquant en plus les tarifs.
Il faut que vous fassiez la démarche d'aller sur le net, de vous renseigner et de comparer les prix afin de savoir ce qui est le plus avantageux pour vous.
La magasin ou vous achetez vos pâtes n'est pas utilisé comme enseigne/support publicitaire gratuit vous incitant à ne pas acheter dans le magasin ou vous êtes.
---
"Et j'ai un gros doute qu'une chaine de distribution puisse obliger un fabricant de pâtes à ne pas mettre son adresse internet dessus."
L'adresse mail n'est pas un problème !
Ce que veulent certains développeurs c'est une redirection pure et simple et donc utiliser l'Appstore comme support promo gratuit.
---
"Mieux même, dans les emballages (de bien de consommation), tu trouves souvent des réductions à faire valoir... auprès du fabricant du bien, et pas de celui qui le commercialise."
Ce qui implique que vous l'ayez acheté afin de pouvoir en bénéficier et donc que le vendeur à touché sa part sur ce qu'il a vendu dans son magasin.
Ce que certains développeur comme Spotify voudraient c'est publier une coquille vide avec juste un lien indiquant les tarifs sur leur site, rien d'autre.
Si vous connaissez beaucoup de commerçant qui accepteraient de servir de support promo gratuit à toute les marques qu'il vende dans leur boutique, merci de nous indiquer ces enseignes.
@Appleseed
> "Bruxelles remarque qu'aucune d'elles ne permet aux développeurs de rediriger,
> sans frais, leurs clients en dehors de l'App Store : « Par exemple, les développeurs
> ne peuvent pas fournir d'informations sur les prix dans l'application ni communiquer
> de toute autre manière avec leurs clients pour promouvoir les offres disponibles sur
> des canaux de distribution alternatifs »."
>
> Donc la commission voudrait que l'Appstore soit en fait une plateforme de
> promotion publicitaire gratuite ...
Du tout.
La commission, et la DMA, veut que les développeurs puissent faire des communications commerciales dans leurs apps. Dans leurs apps, pas sur l'AppStore,
> Si vous connaissez beaucoup de commerçant qui accepteraient de servir de
> support promo gratuit à toute les marques qu'il vende dans leur boutique,
> merci de nous indiquer ces enseignes.
Il n'est pas question que la promotion soit faite par/dans le magasin, mais dans le produit.
Et ça, oui, c'est le cas. Rien que les iPhones contiennent des incitations, post achat, à tester et s'abonner à des services complémentaires d'Apple, et la Fnac, ou tout autre magasin où vous aurez acheter ledit iPhone, ne touchera rien sur ces dépenses complémentaires.
Personne ne demande à Apple qu'elle fasse gratuitement de la pub dans son magasin d'apps. Ce qui est demandé c'est qu'elle n'interdise pas aux développeurs de faire leurs propres communications commerciales depuis leurs propres apps.
Nuance.
Etes-vous capable de la faire ?
@byte_order
"La commission, et la DMA, veut que les développeurs puissent faire des communications commerciales dans leurs apps. Dans leurs apps, pas sur l'AppStore, "
Toujours la même hypocrisie avec vous !
Vous savez très bien que certaines applis seraient des coquilles vides qui ne mettraient rien d'autre que leur tarifs avec un lien vers leur propre site.
L'Appstore serait donc bien utiliser comme support promo gratuit.
---
"Il n'est pas question que la promotion soit faite par/dans le magasin, mais dans le produit."
Si le produit est un produit de service, l'appli n’est pas le produit, mais ce qui permet d'avoir accès au service.
L'appli est donc l'emballage du service.
Exemple: l'appli de Spotify dont on peu la télécharger gratuitement, ne donne accès à rien sans un compte (sur le net, ce n'est pourtant pas un prérequis).
C’est une coquille vide.
Nuance vous dites ?
---
"Ce qui est demandé c'est qu'elle n'interdise pas aux développeurs de faire leurs propres communications commerciales depuis leurs propres apps."
Si une appli donne la possibilité de prendre un abonnement ou de faire des achats in app sur le site du développeur et sur l'Appstore, je suis d'accord avec vous.
Autrement, c'est utiliser l'Appstore comme support publicitaire gratuit.
Êtes vous contre le choix au profit de l'utilisateur ?
@Appleseed
> Toujours la même hypocrisie avec vous !
> Vous savez très bien que certaines applis seraient des coquilles vides
Pas plus qu'un lecteur DVD vendu dans n'importe quel magasin.
> qui ne mettraient rien d'autre que leur tarifs avec un lien vers leur propre site.
Mais oui, c'est bien connu qu'une app qui ne met qu'un lien vers un site web permet de lire du contenu musical, audio vidéo, afficher des mails, des cours dématérialisé ou que sais-je.
Si c'est possible, alors ce n'est pas une app mais une web-app.
Hors, là, étrangement, Apple ne réclame pas de toucher une commission sur toute transaction réalisée entre le propriétaire d'un iPhone et un site web.
Bonjour l'hypocrisie de prétendre que dans les apps de Spotify, Netflilx etc, il n'y a pas de code, complexe, seul capable de réaliser la reproduction local d'un contenu, payant sur abonnement, distribué par les infrastructures de leurs éditeurs respectifs, non, juste l'affichage d'un lien renvoyant à un site web pour s'abonner.
> L'Appstore serait donc bien utiliser comme support promo gratuit.
Non, pas l'AppStore, l'app !
Y'a pas de pub pour les formules d'abonnements directement sur Netflix, Spotify etc affichée sur l'AppStore, vous mentez.
Ce sont dans les apps. Qui contienne la partie lecteur, donc sont loin d'être des coquilles vides.
Par ailleurs, c'est le choix d'Apple, personne ne l'a force à cela, de distribuer gratuitement des apps gratuites. Elle a d'ailleurs tout fait pour pousser les développeurs d'apps à passer d'un modèle de vente d'apps à un modèle d'abonnement ou achat complémentaire depuis les apps. Elle est donc, de facto, l'acteur qui a inciter à ces apps que vous appelez, à tord, coquille vide.
Est-ce qu'un lecteur de DVD est une coquille vide parce que, seul, il ne permet rien ?! Est-ce qu'un véhicule est une coquille vide parce que sans carburant elle ne permet pas de se déplacer !?
Qu'un produit nécessite des consommables ne le rend pas vide !
@byte_order
"Pas plus qu'un lecteur DVD vendu dans n'importe quel magasin."
Donc le magasin distribue gratuitement le lecteur DVD en question et sert gracieusement de support de vente et de promotion au fabricant du lecteur, il ne touche rien ?
Soyez sérieux !
---
"Mais oui, c'est bien connu qu'une app qui ne met qu'un lien vers un site web permet de lire du contenu musical, audio vidéo, afficher des mails, des cours dématérialisé ou que sais-je."
Spotify ne donne pas accès à la musique qu'elle diffuse depuis son appli sans vous connecter un compte alors que sur le web c'est possible.
Pourquoi cette restriction ?
Ca ne vous pose pas problème, vous le chantre de la défense du consommateur ?
Pourtant aucune critique de la coquille vide Spotify de votre part ...
Vous avez beaucoup d'applis sur votre tél que vous gardez sans pouvoir les utiliser car pour avoir accès à leur contenu il vous faut un compte que vous n'avez pas ?
Si ces applis ne sont pas des coquilles vides, pourquoi ne permettent elles pas d'être utilisées sans compte ?
Par ce qu'elles vendent un service.
Leur appli ne sert qu'à avoir accès à ce service.
Sans compte, leur appli est vide de contenu !
---
"Si c'est possible, alors ce n'est pas une app mais une web-app.
Hors, là, étrangement, Apple ne réclame pas de toucher une commission sur toute transaction réalisée entre le propriétaire d'un iPhone et un site web."
Exact Apple s'en fout.
Vu que rien ne passe par l'Appstore, il ne peut pas être utiliser comme support promotionnel gratuit.
C’est super non ?
Il y a déjà une alternative au fait de pouvoir se passer d'Apple et de pouvoir avoir des clients sur iOS.
C’est à se demander pourquoi une boite comme Spotify n'en a pas profité alors qu'elle peut déjà le faire ...
Est ce à cause de l'attractivité de la vitrine publicitaire gratuite qu'elle voudrait que l'Appstore soit ?
Qui sait ?
"Non, pas l'AppStore, l'app !"
Non, l'Appstore.
Si une appli donne accès à du contenu sans compte ou qu'elle propose un achat sur son site ou sur celui d'Apple, je suis d'accord avec vous.
Si elle se contente de renvoyer sur son site ou de vous empêcher d'avoir accès à son contenu sans compte, c'est une coquille vide qui utilise le store d'Appel comme un support promo gratuit.
---
"Y'a pas de pub pour les formules d'abonnements directement sur Netflix, Spotify etc affichée sur l'AppStore, vous mentez."
Je n'a pas dit que c'était le cas, je dis qu'elles ne demanderaient pas mieux de pouvoir le faire !
---
"Ce sont dans les apps. Qui contienne la partie lecteur, donc sont loin d'être des coquilles vides."
Ok !
Dites moi à quoi j'ai accès avec l'appli de Spotify sans compte ?
Idem avec Netflix ?
Idem avec Amazon prime vidéo ?
Etc ...
Leur contenu est accessible sans compte ou abonnement depuis leur appli ?
---
"Par ailleurs, c'est le choix d'Apple, personne ne l'a force à cela, de distribuer gratuitement des apps gratuites."
Tout comme c’est le choix de chaque développeur publiant une appli sur l'Appstore de le faire alors qu'il y a d'autre alternatives sur le marché de la téléphonie mobile comme Android et sa base utilisateur et appareil bien plus grande que celle d'Apple.
Et donc si tout le monde à le choix ou est le problème ?
Pourquoi tous vos messages ?
Personnes n'est contraint ou obligé à travailler avec Apple.
---
"Elle a d'ailleurs tout fait pour pousser les développeurs d'apps à passer d'un modèle de vente d'apps à un modèle d'abonnement ou achat complémentaire depuis les apps. Elle est donc, de facto, l'acteur qui a inciter à ces apps que vous appelez, à tord, coquille vide."
Apple n'a jamais dit qu'il fallait ne donner accès à rien dans une appli sans se connecter à un compte.
Ca c'est un choix des entreprises/développeurs.
@Appleseed
> Si le produit est un produit de service, l'appli n’est pas le produit,
> mais ce qui permet d'avoir accès au service.
C'est une partie du produit. Celle indispensable à la réalisation du service, de facto, car sans lui le service ne peut être réalisé. Qualifierez-vous une véhicule de coquille vide parce qu'il faut du carburant pour qu'il devienne utile !?
> L'appli est donc l'emballage du service.
Non. Un emballage n'est pas utile à un produit, à part durant sa distribution.
Hors "l'emballage" de l'app Netflix, Spotify, etc, ne sert pas à la distribution du service Netflix, Spotify, qui n'est PAS distribué sous forme d'app mais par une fonction de reproduction du service par accès à distance *intégrée* dans l'app à du contenu distribué par des serveurs spécifiques du service.
> Exemple: l'appli de Spotify dont on peu la télécharger gratuitement, ne donne accès à
> rien sans un compte (sur le net, ce n'est pourtant pas un prérequis).
C'est faux. Sur le site web, sans compte, vous ne pouvez pas plus lire de contenu, vous pouvez seulement voir (mais pas le lire !) un échantillon du contenu du catalogue de Spotify, mais pas écouter un morceau.
> C’est une coquille vide.
Tout comme un lecteur de DVD ou une voiture.
Essayez donc de lire des DVD sans lecteur, pour voir.
Et pourtant, dans la boite d'une lecteur DVD de marque Sony par exemple, vous allez très probablement trouver de la communication commerciale pour les DVD édités par Sony.
Sans pour autant que le magasin qui vous a vendu ce lecteur touche une commission sur vos éventuels prochains achats de DVD...
> Nuance vous dites ?
Tout à fait.
Votre argumentaire de la "coquille vide", elle est dans la nuance, vous croyez !?
"C'est une partie du produit. Celle indispensable à la réalisation du service, de facto, car sans lui le service ne peut être réalisé. Qualifierez-vous une véhicule de coquille vide parce qu'il faut du carburant pour qu'il devienne utile !?"
Non !
L'appli n'est pas le produit, c’est le service qui l'est !
Il est possible de se connecter à son compte Spotify ou Netflix sans avoir besoin d'installer une appli sur un tél.
Une appli n’est donc pas indispensable pour avoir accès à leur service.
---
"Qualifierez-vous une véhicule de coquille vide parce qu'il faut du carburant pour qu'il devienne utile !?"
Le carburant pour un tél ce serait l’électricité, pas une appli 🤪
Un tel peut parfaitement fonctionner sans Spotify, Netflix, ou autre appli de votre choix.
Il vous arrive souvent de vous balader avec un tél déchargé pendant plusieurs jours/semaines/mois, juste pour le plaisir de l’avoir avec vous ?
Si vous en pouvez pas l'allumer pour avoir accès à son contenu, n'est il pas inutile ?
Une voiture sans carburant ne vous permet pas d'aller ou que ce soit, alors que c'est sa fonction.
---
"Non. Un emballage n'est pas utile à un produit, à part durant sa distribution.
Hors "l'emballage" de l'app Netflix, Spotify, etc, ne sert pas à la distribution du service Netflix, Spotify, qui n'est PAS distribué sous forme d'app mais par une fonction de reproduction du service par accès à distance *intégrée* dans l'app à du contenu distribué par des serveurs spécifiques du service."
Leurs applis sont donc bien des coquilles vides puisqu'elles ne sont pas indispensables pour se connecter à son compte et avoir accès à leur service.
Vous allez dans mon sens là 😉
"C'est faux. Sur le site web, sans compte, vous ne pouvez pas plus lire de contenu, vous pouvez seulement voir (mais pas le lire !) un échantillon du contenu du catalogue de Spotify, mais pas écouter un morceau."
Vous avez raison, ça à manifestement changé.
Mais le compte reste bien accessible sans appli.
---
"Tout comme un lecteur de DVD ou une voiture.
Essayez donc de lire des DVD sans lecteur, pour voir."
Spotify et Netflix ne peuvent donc pas fonctionner sans tél ?
Il faut obligatoirement avoir un iPhone ?
Vous ne pouvez pas utiliser un tél d'une autre marque ?
Vous ne pouvez pas vous connecter à votre compte depuis le web ?
Sérieusement ...
---
"Et pourtant, dans la boite d'une lecteur DVD de marque Sony par exemple, vous allez très probablement trouver de la communication commerciale pour les DVD édités par Sony.
Sans pour autant que le magasin qui vous a vendu ce lecteur touche une commission sur vos éventuels prochains achats de DVD..."
Mais le lecteur a été vendu dans le magasin qui l’hébergeait et lui a donc rapporté de l'argent.
C’est ce qui s'appel un partenariat commercial.
Un gérant pourrait très bien demander un pourcentage sur des DVD ultérieurement vendu si il le voulait, libre à Sony de refuser ou pas (😂).
Si Sony trouvait que c'était du foutage de gueule, elle menacerait de ne plus distribuer de DVD dans cette boutique tout simplement, et elle aurait raison.
Est ce que Spotify à fait ?
Non.
Spotify a poussée vers une utilisation de l'Appstore comme support promo gratuit, ce qu'Apple ne souhaite pas faire.
---
" Votre argumentaire de la "coquille vide", elle est dans la nuance, vous croyez !?"
Il est juste réaliste.
@Appleseed
Le problème est toujours le même : l'exclusivité de l'AppStore. Effectivement Netflix veut bénéficier de la pub de l'app store gratuitement mais aussi parce que les utilisateurs sont obligés de passer par là pour installer quoi que ce soit et donc n'ont pas le réflexe habituel d'aller voir sur les différents sites pour comparer les prix.
D'où le DMA et l'UE qui essaye de rattraper ce qu'elle estime un abus qui traîne de longue en accordant des conditions déséquilibrées dans l'autre sens à Netflix.
@koko256
"Le problème est toujours le même : l'exclusivité de l'AppStore. "
C'est une exclusivité relative.
Apple n'est pas la seule entreprise à faire des exclu.
C’est un principe commercial basique.
Nombre d'autres le font.
C'est une chose qui n'est pas cachée ou dissimulée.
Elle est su dès le départ, il n'y a pas de tromperie.
Si une personne achète donc un iPhone, c'est en connaissance de cause.
Ensuite, à partir du moment ou vous pouvez distribuer une appli gratuitement et donner accès à son contenu avec un compte (payant ou pas) que vous pouvez créer/souscrire en dehors de l'appli, peu importe la plateforme.
Cette exclu sur la distribution n'est pas non plus sans problème pour Apple qui ne créé que très très peu d'appli par rapport à celles distribuées sur son store.
iOS est donc fortement dépendant des développeurs qui eux choisissent de faire une appli exclusivement (ou pas) pour iOS.
Beaucoup de développeurs font une appli pour plusieurs plateformes afin de ne pas être trop dépendant d'un seul tiers (et c'est le plus raisonnable/pertinent).
Si il y avait un mouvement de fond des développeurs vers une autre plateforme, Apple serait très mal partie !
Ce sont des choix à faire, et ils sont fait en pleine conscience.
---
"Effectivement Netflix veut bénéficier de la pub de l'app store gratuitement mais aussi parce que les utilisateurs sont obligés de passer par là pour installer quoi que ce soit et donc n'ont pas le réflexe habituel d'aller voir sur les différents sites pour comparer les prix."
N'est il pas possible d'utilisée Netflix depuis un navigateur web ?
Une appli est plus confortable, certainement, mais une obligation, non.
C'est à une entreprise de se faire connaitre ou de faire connaitre un de ses services.
C'est le principe de la pub.
Par contre, ça demande de faire de la promo et donc de dépenser de l'argent.
D’où la volonté de certains de vouloir utiliser l'Appstore comme support promo gratuit.
Qu’est ce que l’UE attend pour prononcer les amendes ? Ça ferait du bien au caisses de l’Europe.
L’analogie avec la XBox n’est pas bonne. Quand on achète une Xbox on sait qu’on va devoir acheter des programmes et si on passe par le Xbox store une partie est directement pour Microsoft. La Fnac est un magasin de matériel comme les iPhones pas de logiciel. Si elle vient des logiciels c’est sous la forme de CD ou DVD pour lesquels une partie du paiement revient a l’éditeur du CD et aussi à Microsoft via le developeur qui a payé pour faire des jeux sur Xbox.
Ici Apple ne veut pas que ses infrastructures soient utilisées pour des logiciels gratuits qui génèrent des achats ailleurs.
@PtitXav:
"Ici Apple ne veut pas que ses infrastructures soient utilisées pour des logiciels gratuits qui génèrent des achats ailleurs."
Et c'est un choix commercial de la part d'Apple, qui n'appartient qu'à elle. Qu'elle interdise les logiciel gratuit et cette problématique disparait. Ce n'est pas l'Europe qui l'oblige à la gratuité, mais bien le fait que cela fait vendre du matériel. Et la on entre-apperçoit qu'Apple veut taxer plusieurs fois un même bien.
@debione
"Qu'elle interdise les logiciel gratuit et cette problématique disparait."
Ca aurait pu être une solution mais non.
Si Apple faisait ça, cette même commission lui tomberait dessus au motif qu'elle cloisonne sont store en empêchant certains développeurs de publier des applis gratuites car ils devraient obligatoirement payer chaque publication, ce qui ne serait financièrement pas tenable.
A moins bien sur que vous ne souhaitiez également interdire à des développeurs de publier des applis gratuites sur certaines plateformes.
@Appleseed:
"Si Apple faisait ça, cette même commission lui tomberait dessus au motif qu'elle cloisonne sont store en empêchant certains développeurs de publier des applis gratuites car ils devraient obligatoirement payer chaque publication, ce qui ne serait financièrement pas tenable."
Non absolument pas. Tout comme Apple interdit les appli pornos et cela ne pose aucun problème. D'ailleurs la commission laisse toute latitude à Apple de pratiquer sur son store ce qu'elle veut, tant qu'il n'y a pas distorsion de la concurrence. Ce que la commission ne veut pas, c'est qu'un développeur n'aie pas le choix. D'ou d'ailleurs non pas des obligations sur le store d'Apple, mais sur l'ouverture à la concurrence, de permettre des stores alternatifs...
Donc Apple pourrait tout à fait interdire les applications gratuites sur son store, du moment que les développeurs ont une alternative au store d'Apple. Mais elle ne le veut pas. Son choix, donc elle assume les conséquences selon les règles commerciales en vigueur.
La commission n'a jamais demandé à Apple de baisser ses commissions (!), n'a jamais obligé Apple a accepter telle ou telle application. Si Apple ne veut pas d'une application, ben le développeur n'a qu'à aller la présenter sur un store alternatif. Fortnite en est la preuve vivante.
@debione
"Non absolument pas. Tout comme Apple interdit les appli pornos et cela ne pose aucun problème. "
Je vois mal des politiciens défendre l'accès au porno 😅
Ce n'est qu'une catégorie et non toutes les catégories d'appli potentielle.
Ca fait une grande différence.
---
"Ce que la commission ne veut pas, c'est qu'un développeur n'aie pas le choix. "
Mais les développeurs ont déjà le choix.
Aucun développeur n'est forcé de développer une appli pour iOS.
Il n'y a aucune menace d'Apple pour y forcer qui que ce soit.
En face, Android à une base utilisateur installé bien plus grande et avec un choix de tél bien plus vaste, techniquement et financièrement, que celui d'Apple.
Si un développeur fait une appli pour iOS c’est un choix de sa part.
Et certains font justement le choix de ne pas bosser avec Apple.
Le choix est bel et bien déjà là.
---
"D'ou d'ailleurs non pas des obligations sur le store d'Apple, mais sur l'ouverture à la concurrence, de permettre des stores alternatifs"
Sauf que l'Appstore n'est pas un marché en soit, mais une composante d'un marché, celui des applis sur mobile.
Les stores sur ce même marché, il y en avait déjà avant (Google, Samsung, Amazon etc ...).
C’est l'un des points qui est étrange avec la commission.
Elle semble considérer qu'Apple n'est pas sur le marché des applis pour mobile ...
---
"Donc Apple pourrait tout à fait interdire les applications gratuites sur son store, du moment que les développeurs ont une alternative au store d'Apple. Mais elle ne le veut pas. Son choix, donc elle assume les conséquences selon les règles commerciales en vigueur."
Ce que les développeurs peuvent déjà faire un publiant sur Android avec les store de Google, Samsung, Amazon, la multitude de store Chinois etc ...
A lire certains intervenant on a l'impression qu'Apple contraint à développer pour son système ...
Il n'y a pourtant aucune obligation, juste un choix des développeurs.
@Appleseed
"Mais les développeurs ont déjà le choix.
Aucun développeur n'est forcé de développer une appli pour iOS."
—————-
Ce n’est pas le propos et vous le savez parfaitement.
Trouvez de nouveaux arguments plutôt que de resservir le même à chaque client.
@MarcMame
"Ce n’est pas le propos et vous le savez parfaitement"
C’est en partie le propos.
Personne n’est pieds et points liés à Apple.
Tous les développeurs développant une appli pour iOS le font par choix en toute connaissance de cause.
Il n'y a aucune obligation.
Le marché de la téléphonie est bien plus large en dehors de la sphère Apple.
@Appleseed
""Ce n’est pas le propos et vous le savez parfaitement"
C’est en partie le propos.
Personne n’est pieds et points liés à Apple."
————
Si. Dès lors que l’on souhaite travailler avec eux. Clients comme développeurs et éditeurs.
Aller voir ailleurs n’est pas une réponse alternative appropriée.
Ce n’est pas le propos du tout.
Même pas « un peu »
Ni de près ni de loin.
@MarcMame
"Si. Dès lors que l’on souhaite travailler avec eux. Clients comme développeurs et éditeurs.
Aller voir ailleurs n’est pas une réponse alternative appropriée. "
Si vous souhaitez travailler avec Apple, c’est dans le cadre d'un partenariat commercial dont les conditions sont connues dès le départ.
Vous ne pouvez pas prétendre les ignorer (a moins de souscrire un contrat sans le lire, mais dans ce cas, à qui la responsabilité ci ce n’est la votre ?).
@Appleseed
"Si vous souhaitez travailler avec Apple, c’est dans le cadre d'un partenariat commercial dont les conditions sont connues dès le départ.
Vous ne pouvez pas prétendre les ignorer (a moins de souscrire un contrat sans le lire, mais dans ce cas, à qui la responsabilité ci ce n’est la votre ?)."
————
Ce n’est pas parce qu’une entreprise impose ses conditions que celles-ci sont légitimes, non-abusives ou même légales.
Tu ne peux pas balayer tout ça du revers de la main en disant que si ça ne vous convient pas : « Allez voir ailleurs ».
A l’époque du lancement de Siri, une amie proche a été embauché pour être la voix féminine. Apple voulait qu’elle signe le contrat dans les 24h. Elle a refusé et présenté le contrat à un avocat spécialisé qui a fait modifier un nombre impressionnant de clauses abusives pour certaines et illégales pour d’autres.
Aucun autre candidat ne l’a fait par peur de ne pas avoir le job.
@Appleseed
> Je vois mal des politiciens défendre l'accès au porno 😅
Euh, pour les adultes, je vois pas le problème. D'ailleurs l'accès au porno par des adultes n'est pas interdit en France, preuve que des politiciens ont défendu cet accès à une époque ou une autre, pendant mai 68 par exemple, sinon le poids du puritanisme interdirait encore ce type de commerce. Regardez dans les pays où la politique est dictée par une réligion si l'accès au porno est autorisé ou interdit...
Après, c'est pas pour autant que des politiciens imposeraient à un acteur économique d'être obliger d'accepter de distribuer également du contenu pornographique, là, oui.
Mais si cet acteur est incontournable pour un nombre de consommateur, la question peut, toutefois se poser. En général, elle se règle en cassant cet aspect incontournable...
> Sauf que l'Appstore n'est pas un marché en soit, mais une composante d'un marché,
> celui des applis sur mobile.
Ne faites pas l'hypocrite, vous savez pertinament qu'une app pour Android n'est pas utilisable sur iOS, tout comme une app pour iOS n'est pas utilisable sur Android !
Les magasins d'applis pour mobile ne sont en concurrence que lorsqu'il en existe plusieurs pour la même plateforme cible. Le Google Play n'est pas un concurrent de l'AppStore !
Ce sont les plateformes mobiles qui sont en concurrence, mais ensuite, sur la plateforme iOS, avant la DMA, y'a pas de marché des applis pour iOS, y'a juste un monopole, celui du vendeur de la plateforme iOS.
> Les stores sur ce même marché, il y en avait déjà avant (Google, Samsung, Amazon etc ...).
Merci de démontrer comment installer une app iOS depuis Google Play, Samsung Market, Amazon, etc.
Vous faites l'hypocrite.
> Elle semble considérer qu'Apple n'est pas sur le marché des applis pour mobile ...
Oh, si, mais elle a observé que Apple est sur ce marché en position de monopole, et cela en raison de son entrave à toute possibilité de concurrent à son AppStore.
@byte_order
"Euh, pour les adultes, je vois pas le problème. D'ailleurs l'accès au porno par des adultes n'est pas interdit en France, preuve que des politiciens ont défendu cet accès à une époque ou une autre, pendant mai 68 par exemple, sinon le poids du puritanisme interdirait encore ce type de commerce. Regardez dans les pays où la politique est dictée par une réligion si l'accès au porno est autorisé ou interdit..."
Il n'est pas interdit, non, mais il n'est pas vraiment défendu (politiquement, vis à vis des électeurs ce serait spécial avouez 😁).
Ca fait parti des choses de la sphère privé dont pas mal n'ont pas envie de voir un débat en place publique.
Les politiciens ont par exemple poussés vers une certification de l'age pour se connecter à un site, afin de "protéger les mineures" sans expliciter exactement comment faire aux acteurs du secteur dans le respect du droit et de la protection des données.
Ca "touche" (😋) donc "tout le monde".
Pourtant l'industrie porno est intéressante au niveau informatique puisqu'elle adopte très rapidement les nouvelles techno.
Tout ce que l'on voit niveau IA, genre remplacer un visage par un autre etc ..., est massivement arrivé en premier lieu sur des sites de Q.
---
"Après, c'est pas pour autant que des politiciens imposeraient à un acteur économique d'être obliger d'accepter de distribuer également du contenu pornographique, là, oui.
Mais si cet acteur est incontournable pour un nombre de consommateur, la question peut, toutefois se poser. En général, elle se règle en cassant cet aspect incontournable..."
Ce serait justement un point intéressent !
Pourquoi dissocier une appli porno d'une appli classique ?
Pourquoi n'aurait elle pas le droit d'être distribué de la même façon qu’une autre ?
Pourquoi cette discrimination d'un point de vue égalitaire en terme de droit ?
"Ne faites pas l'hypocrite, vous savez pertinament qu'une app pour Android n'est pas utilisable sur iOS, tout comme une app pour iOS n'est pas utilisable sur Android !"
Mais peu importe.
C’est le même marché économique, celui des applis sur mobiles.
Quand Apple sort ses résultats annuel, il sont bien comparés à ceux des autres acteurs du secteur, non ?
Quand Samsung dit qu'elle vend plus de tél, qu'Apple, c'est bien par ce que c'est le même marché économique.
Quand Google rappelle qu'elle a une base de téléphone/utilisateurs installé plus grande que celle d'Apple, c'est le même marché économique.
Etc ...
Toutes ces boites sont en concurrences sur les mêmes choses: des tél, des applis, des services.
Peu importe que vous ne retrouviez pas exactement les mêmes partout, avec exactement les mêmes options ou la même procédure de vente.
C’est le même marché économique.
Que vous soyez un magasin qui vend des téléphones dans une boutique dont vous êtes le proprio, le locataire, que la boutique soit à votre nom, que ce soit une franchise, qu'elle se trouve dans un centre commercial, dans une petite rue piétonne, sur une grande artère, en ville ou à la campagne, c'est du pareil au même, vous vendez des tél.
C’est le même marché.
Que vous ne proposiez pas tous les modèles que vos concurrents n'y change rien.
Que vous ne vendiez pas de tél à clapet alors que d'autres le font n'y change rien non plus.
Que votre boutique ne vende pas le modèle bleu alors que certains de vos clients veulent celui en rouge n'y change rien là encore.
Que vous vendiez uniquement des tél sous Android ne change pas non plus la donne.
Que vous vous spécialisiez dans la vente de tél Apple, sera pareil.
Que vous développiez des applis uniquement pour Android idem.
Que pour Apple ? pareil.
Vous ne voulez vendre que sur le Samsung store ? identique.
Que sur la store d'Amazon ? toujours la même chose.
Les canaux sont différents mais le même marché est le même !
Pour ceux qui compare avec la fnac, ne lisez pas trop en diagonale : "Ce n'est pas tant le principe qui gêne Bruxelles — elle lui reconnaît le droit de prélever une commission — que son montant qui va « Au delà de ce qui est strictement nécessaire » et par là même est de nature à décourager les développeurs."
L'UE trouve normal qu'Apple prélève dans ce cas là, mais pas 27%.
@koko256
1) Depuis quand est-ce au régulateur de fixer les pourcentages des prélèvements ou le montant de ceux-ci comme trop élevés ?
2) Comment se fait-il que j’utilise des apps distribuées sur l’AppStore et que je paie l’abonnement de leur utilisation sur le site commercial du développeur sans que l’Europe soit intervenue pour m’expliquer ce que je dois faire ?
3) L’Europe nous endort et nous transforme en brave petit mouton complètement ignare. Est-ce si difficile pour un utilisateur de se renseigner …
Je précise que je ne suis pas un aficionados aveuglé par Apple, mais un utilisateur qui reconnaît que l’intégration de son écosystème est un sérieux plus dans son business.
Retourner à un PC Windows, un smartphone Android et une tablette quelconque me semble - pour moi - totalement inconcevable.
L’Europe a raté tous les tournants technologiques de ces 30 dernières années et n’est qu’en consommatrice de services qui ne lui rapportent pas assez … c’est plus facile d’aller ponctionner 5, 10 ou 20% du CA d’une boîte que d’essayer de mettre en place les structures et les moyens pour soutenir son innovation.
Internet … Silicon Vallée, moteurs de recherches … Silicon Vallée, ordinateurs … Silicon Vallée, réseaux sociaux … Silicon Vallée …
@andr3:
"L’Europe a raté tous les tournants technologiques de ces 30 dernières années"
Ariane? Airbus? ASML? BioNtech? Infineon? Siemens? Bosh?
@andr3
> 1) Depuis quand est-ce au régulateur de fixer les pourcentages des prélèvements
> ou le montant de ceux-ci comme trop élevés ?
Depuis qu'il a l'autorité pour définir les règles techniques d'un marché économique.
Ici, que le taux ne soit pas arbitrairement décorrélé des réalités économiques afin d'en faire un instrument de dissuasion pour entraver la libre concurrence. Qu'il n'y ait que 3% de difference hors AppStore, alors que y'a plus de validation, y'a plus d'hébergement, y'a pas plus de distribution, y'a plus de paiement, y'a plus de suivi client, y'a juste la signature d'un acte notarié de l'app. Cela vaudrait tant que ça, et tout le reste quand on utilise l'AppStore ne vaudrait que 3% de plus !? C'est ridicule, et c'est fait clairement exprès pour dissuader de tenter des stores alternatifs.
> 2) Comment se fait-il que j’utilise des apps distribuées sur l’AppStore et que je paie
> l’abonnement de leur utilisation sur le site commercial du développeur sans que
> l’Europe soit intervenue pour m’expliquer ce que je dois faire ?
Parce que les apps en question sont des "killer" apps, et leurs services hyper connu. Pour tous les autres, par contre, c'est nettement moins le cas.
Que des utilisateurs aient trouvé par eux même n'est pas justification pour accepter l'interdiction de toute communication commerciale incluse directement *dans* les apps des développeurs.
> 3) L’Europe nous endort et nous transforme en brave petit mouton complètement
> ignare. Est-ce si difficile pour un utilisateur de se renseigner …
Est-ce si difficile pour un vendeur de smartphone d'autoriser les développeurs tiers de faire leur propre communication commerciale avec leurs propres utilisateurs ?
Pourquoi Apple aurait, selon vous, légitimité à décider de ce que l'utilisateur à le droit de savoir et ce qu'il doit trouver par lui même, tandis que l'UE sur son propre marché n'aurait pas le droit de le faire ?
@andr3
« Retourner à un PC Windows, un smartphone Android et une tablette quelconque me semble - pour moi - totalement inconcevable » mais selon tes propres termes tu n’es pas un aficionados … c’est pire t’es un esclave D’Apple
J'ai bien peur que l'UE (ces bandes de nuls) ne vire pas la notarisation. Plutôt que tout ce bazar de store alternatif, j'aurais de loin préféré du parachargement...
Pages