Un tribunal danois a jugé la semaine dernière qu’Apple devait remplacer l’iPhone endommagé d’un plaignant par un modèle neuf, et non par un modèle reconditionné.
Apple s’était défendue en arguant que les modèles reconditionnés étaient produits et testés de la même manière que les exemplaires neufs. Mais cela n’a pas convaincu les juges qui ont estimé que l’utilisation de composants recyclés ne répondait pas à l’« attente légitime » du consommateur et était au bout du compte contraire à la loi.
En juillet dernier, une affaire similaire aux Pays-Bas s’était également soldée par un désaveu du remplacement d’un iPhone 6 Plus par un modèle issu du refurb.
En France comme dans de nombreux autres pays, Apple précise que l’iPhone de remplacement (que ce soit dans le cadre de la garantie ou hors garantie) sera « neuf ou équivalent à un produit neuf en termes de performances et de fiabilité », ou plus précisément « constitué de pièces neuves et/ou de pièces reconditionnées dont l’efficacité et la fiabilité sont équivalentes. »
Source : MacRumors
