Snapdragon 888 : Qualcomm reste toujours derrière Apple
On s'en doutait un peu au vu des progrès annoncés par Qualcomm et on en a maintenant la confirmation : le Snapdragon 888 est moins puissant que la puce A14 des iPhone 12 et même que l'A13 des iPhone 11 sur certains tests.
Qualcomm a communiqué à AnandTech et d'autres médias les scores de son nouveau SoC phare sur plusieurs benchmarks. Ces tests ont été réalisés par le concepteur lui-même et demandent donc à être vérifiés de manière indépendante, mais on ne s'attend pas à ce que Qualcomm déprécie son propre produit.
Sur Geekbench 5, le Snapdragon 888 réalise un score de 1 135 points en single-core, loin derrière l'Apple A14 (1 603 points), mais aussi en retrait de l'A13 (1 331). Par rapport à son prédécesseur le Snapdragon 865, le nouveau CPU est 23 % plus puissant, comme Qualcomm l'avait promis.
En multi-core, le Snapdragon 888 fait 3 794 points, soit moins que l'A14, mais plus que l'A13. Son CPU est composé de 8 cœurs : un Cortex-X1 @2,84 GHz, trois Cortex-A78 @2,42 GHz et quatre Cortex-A55 @1,80 GHz.
Côté performances graphiques, c'est toujours Apple qui mène le bal. Le GPU Adreno 660 a beau être 55 % plus rapide que le 650, l'A14 et même l'A13 sont devant. La puce la plus puissante de Qualcomm génère 86 i/s sur un test de GFXBench, contre 90 i/s pour l'A13 et 102 i/s pour l'A14.
Qualcomm a également présenté des résultats d'opérations d'apprentissage automatique. C'est dans ce domaine que les progrès sont les plus importants, avec des performances multipliées jusqu'à trois fois, mais ces tests ne sont pas directement comparables avec les puces Apple et Qualcomm part d'assez loin dans le domaine.
Comme le souligne AnandTech, les performances du Snapdragon 888 dépendront aussi de son intégration par les fabricants. Comme à chaque fois, on devrait constater des variations favorables et défavorables selon les smartphones. Rendez-vous en 2021 pour juger sur pièce. Le Galaxy S21 sera un des premiers à tirer parti de cette puce.
L’a14 est certe plus puissant mais le 120hz manque tellement ça donne une impression tellement agréable pourtant 😢
@loludovic31
+1, j’espère que ça sera l’année prochaine ! J’attends ça depuis 2017
@loludovic31
J’avais un s20 et maintenant le 12 pro, honnêtement c’est pas du tout gênant.
Surtout que l’autonomie était catastrophique....
Le public typique Apple :
Quand les chiffres sont contre eux: les benchmark ça sert a rien, c'est juste de la branlette intellectuelle pour les androgeeks
Quand les chiffres sont avec eux: tu l'as vu mon gros benchmark, on écrase toute la concurrence
@Godverdomme:
Ce n'est pas le public qui est comme cela, c'est Apple. Le marketing à géométrie variable. Que les fans ne font que reprendre en coeur...
Regarde les commentaires sur par exemple DXO. Quand ils placent Apple devant, alors toute la communauté reprend cela en coeur, avec plusieurs gros titre des sites de fan. Quand Apple n'est pas devant, on a droit à une fois dans un article une mention et les fans qui te disent que DXO n'est pas la panacée, qu'il faut croiser les sources...
« implémentation » n’est pas correct. C’est un barbarisme. Mieux vaut privilégier le terme intégration.
@toto_tutute
Il ne s’agit pas d’un « barbarisme » mais d’un anglicisme ; donc, au pire des cas, d’une impropriété.
L’équivalent français de implementation est la « mise en oeuvre ».
La notion d’intégration a un sens technique différent, inadapté au contexte.
@occam "Il ne s’agit pas d’un « barbarisme » mais d’un anglicisme"
Tout les anglicismes sont des barbarismes même si tous les barbarismes ne sont pas des anglicismes.
;-)
@toto_tutute
"Mieux vaut privilégier le terme intégration"
Non integration ne recouvre absolument pas le même concept qu’implémentation, serte c’est un anglicisme mais l’alternative que tu propose ne fonctionne pas 😉
@YetOneOtherGit
Certes et non serte 😬
@newiphone76
"Certes et non serte 😬"
Ni la première ni la dernière production de ma dysorthographie chronique 😖
@toto_tutute est pointilleux mais à raison. Implémenter n’est pas le terme adéquat et il s’agit bel et bien d’intégration logicielle.
Android malgré tous ces acteurs, les sommes en jeux et une telle diversité d’entreprises n’arrive pas à sortir un réel compétiteur face à l’A14.
Peut être qu’au lieu de reprendre le travail d’ARM, ils pourraient essayer de faire eux même leur design ?
Bravo aux ingénieurs d’Apple.
@fred33
Peut-être qu’ils n’investissent pas des milliards pour juste un processeur car ils n’ont pas d’ordinateurs ARM derrière, que la différence n’est pas visible à l’utilisation, et qu’ils sont meilleurs sur quasiment des tous les autres points ?
@armandgz123
Yes ! Tu nous manquais...
@Malouin
À ce point ??😨
@armandgz123
T’imagines pas ! Vous êtes Légion ici. mais c’est toujours aussi rafraîchissant !
@fred33
"Implémenter n’est pas le terme adéquat et il s’agit bel et bien d’intégration logicielle."
Nope integration logicielle n’est pas équivalent au sens d’implémentation, si on veut être pointilleux il faut faire attention. 😉
@YetOneOtherGit
Tout à fait, intégration et implémentation ne sont pas équivalent, mais dans ce cas précis, on parle justement d'intégration.
L'intégration, c'est lorsque l'on doit intégrer un composant au sein d'autres composant (que ce soit hardware comme ici, ou logiciel).
L'implémentation, c'est lorsque l'on réalise un composant pour répondre à des spécifications.
si on veut être pointilleux il faut faire attention. 😉
@ralphdov
"si on veut être pointilleux il faut faire attention. 😉"
Nous répondons à ceci qui est de portée générale;-)
“« implémentation » n’est pas correct. C’est un barbarisme. Mieux vaut privilégier le terme intégration. “
Que d’autres part l’article est fait un contresens est une autre histoire;-)
.
@goa
Dans la réalité Google ne se préoccupe pas beaucoup des multiples versions ou déclinaison des fabricants Android. Google tient compte uniquement des gros vendeurs Android qui veulent sortir un peu des clous comme Samsung avec le Fold.
C’est plutôt les constructeurs qui doivent s’adapter aux mises à jour de Google. Leurs hardware doivent fonctionner et ils peuvent changer certains comportements de l’OS et de temps en temps le reste du code encore ouvert.
Globalement cela donne des OS mis à jour après de longs mois et 1 a 2 mises à jour majeures Max la plupart du temps. C’est pourquoi Google et Qualcomm ont établi un cahier des charge pas bien plus strict pour essayer de changer cela a condition que les constructeurs s’y plient.
Snapdragon 888 : Qualcomm reste toujours derrière Apple
Alors !?
C'est grave docteur ???
@p@t72
Très grave ! Je suis désolé ! J’espère que tu arriveras à t’en remettre.
@p@t72
Ben, c’est Qualcomm qui envoie ses bench. Pas MacG., non même Arnandtech.
Qualcomm pense donc que ces mesures sont importantes.
@p@t72
Non et heureusement! C’est un article de macg un peu gênant d’ailleurs !! Vivement les prochains articles où l’on pourra dire que Apple c’est de la merde parce que ces articles qui laissent sous entendre que les produits Apple puissent avoir des qualités sont vraiment déplacés je trouve 😳.
@romainB84
Oui s’en est presque indécent !!!!
@DamienLT
C’est clair !! T’imagine!! Le lecteur pourrait se dire qu’un iPhone paraît correspondre à ses besoins et à son usage 😳😳!! On va où là ?? C’est quoi la prochaine étape ? « De la tolérance et se dire qu’on n’a pas forcément le même usage de son smartphone que le voisin ? » 😳😳😳 et puis quoi encore ?? Heureusement qu on n’arrivera jamais à ça 🥺🥺!!
@romainB84
Parle pas de malheur :p
@Rayban
Ne t’en fais pas !! Les anonx et autres dimemas seront toujours là pour nous sauver de ce monde !!
@romainB84
Tu as oublié En Chanson et Troll06 😁
@romainB84
Je n’en peux plus de ce Mac Mini M1 il est trop rapide ... heureusement que BigSure c’est une merde :p ... ca me rassure un peu ... Mais je pense l’échanger contre un Mac Motorola 68030 bcp moins rapide :p ...
Que dire de mon IPhone ou IPad Pro qui se déverrouille avant même que je ne le regarde ... ca fait trop la peur dans ma tête ...
Je suis sure que c’est un complot anti-Qualcomm, ce n’est pas possible autrement ... APPLE a dû engager des ingé chez eux pour déformer les benchs ... je ne vois que cela ... C’est vraiment trop injuste ... Gloire a Qualcomm ...
APPLE ca veut bien dire Pomme en français ... c’est pourri comme nom ... ca ne marcheras jamais ... dans 1 an on en entendra plus parler ... croyez moi ...
Et quant au bench qui utilise sérieusement GB et C23 pour en faire ... deux bencheur que personne n’utilise dans la vraie vie ... sauf APPLE, je suis sur qu’il y a un circuit dans les puces A et M pour augmenter artificiellement les scores ... C’est tout pourri en vrai, c’est de la triche ... je le sais j’ai fait des test de montage vidéo sur de la 16K ... le M1 n’y arrive pas ... on vous ment depuis le début ... vous voyez ... alors que mon ATARI 520 STF de 1987 y arrive ... même l’AMSTRAD CPC de mon voisin y arrive et l’AMIGA de ma copine ... de vraies machines 16/32K elles ....
Mode GRIMAUD Off :p
@Rayban
Heureusement que Didier de mac4ever est là pour bien nous rappeler que ces macs M1 sont daubés !!
@p@t72
Non c’est pas grave, mais à l’heure où ARM se destine à un usage bureautique du moins chez Apple, ça peut poser soucis pour un équivalent chez W10 / android
Mais que téléphone c’est clairement pas un soucis
@p@t72
Par contre ça posera plus soucis pour les tablettes
Enfin après les tablettes android n’ont jamais eu de franc succès
P@t72 pour ceux qui ont de l’Apple un peu car cela rassure Apple qui n’a pas la pression.
Un peu de compétition à ce niveau fait toujours du bien. Cela fait des années que les SoC Android sont derrière.
Pour ceux qui sont sur Android et qui payent le prix fort pour avoir le top, ils se retrouvent avec un SoC bien moins performant en monocoeur (beaucoup utilisé). Déjà que l’espérance de vie d’un Android n’est pas de tout celle des iPhones, cela n’arrange rien.
Au final cela coûte assez cher d’être sur Android.
Et je suis sur iPhone et sur Android (Samsung).
@fred33
Je suis pas complètement d’accord avec toi il faut nuancer l’analyse. Car que ce soit un Qualcom ou un à 14 si on a une utilisation classique on ne sentira pas la différence. Personnellement je viens d’androïd et mon ancien téléphone a plus de 3 ans et je sens pas trop de différence avec l’iPhone 12 pro. La où la différence peut se sentir c’est quand on est un utilisateur un peu plus poussé (jeux vidéo 3D très gourmand, traitement complexe etc .. ) mais pour faire du Facebook , des jeux banal et un peu de retouche photo c’est difficile de sentir une différence aujourd’hui :)
@loludovic31
"pour faire du Facebook , des jeux banal et un peu de retouche photo"
En même temps pour ces usages même un iPhone 8/SE suffit largement.
C’est sur les progrès en photo que les 12/Pro/Max creusent l’écart.
@Jeckill13
« C’est sur les progrès en photo que les 12/Pro/Max creusent l’écart. »
- Sur les progrès en photo ?
Pourtant, et avec un processeur A14 plus puissant, les iPhones 12/Pro/Max restent derrière des téléphones Android. 🤷♂️
@redchou
C’est étrange, ce n’est pas ce que semblent dire les sites Android. Ils doivent être achetés pas Apple, comme la terre entière d’ailleurs 😁😁
@Yves SG
Il y a peu de smartphone android très fort en photo. Il y a le pixel qui a l’air équivalent à l’iPhone et le s20 ultra il me semble après le reste est en dessous en général. Mas pour faire des photo classique en journée c’est très suffisant c’est surtout quand la lumière se fait rare que l’iPhone et le pixel ont une meilleure maîtrise
@loludovic31
Il y a peu de smartphone android très fort en photo. Il y a le pixel qui a l’air équivalent à l’iPhone et le s20 ultra il me semble après le reste est en dessous en général. Mas pour faire des photo classique en journée c’est très suffisant c’est surtout quand la lumière se fait rare que l’iPhone et le pixel ont une meilleure maîtrise
- Les s20 est loin d’être le premier smartphone Android en photo... (Le mate 40 Pro a un score de 136 contre 126 pour le S20 ultra, le pixel est à 120..)
( https://www.dxomark.com/rankings/ )
@redchou
Il ne faut vraiment pas faire confiance au DxOMark.
Le protocole de test est "mis à jour" régulièrement de manière à avantager certains smartphones. On se souvient notamment de la mise à jour avant la sortie de l'iPhone 7 Plus (la seule année où le test de l'iPhone est arrivé avant même la sortie de l'iPhone), qui a soudain pris en compte la qualité du zoom x2 et du mode portrait. De manière tout à fait fortuite, cela avait fait grimper l'iPhone 7 Plus directement à la 1ère place, tandis que les smartphones sans lentille x2 (même avec un ultra-grand angle) se retrouvaient moins bien lotis, même si la qualité globale de leurs photos était bien supérieure (Pixels notamment).
Le protocole a de nouveau été mis à jour cette année.
Le modèle économique de DxO sur mobiles, c'est de vendre aux constructeurs de smartphones des algorithmes de traitement photo pour améliorer la qualité de leurs photos.
Il y a donc un grave conflit d'intérêts dans le DxOMark. Si un constructeur a payé DxO pour obtenir ses algorithmes mais que son score n'est pas supérieur à celui des concurrents, alors cela signifie que la solution de DxO est mauvaise, et les constructeurs n'achèteront plus ses services. Il y a donc de gros risques que le classement soit "pay-to-win", et que les clients de DxO aient droit à un petit bonus dans le classement.
Enfin, il n'est pas impossible que les constructeurs fournissent à DxO, pour ses tests, des smartphones sélectionnés pour la qualité de leurs photos (loterie du hardware) ou dont le logiciel a été personnalisé pour l'occasion (aux dépens de l'autonomie, de la vitesse de capture, etc.), avec des résultats qui ne sont donc pas représentatifs de ceux obtenus avec un smartphone acheté dans le commerce.
@sachouba
Il ne faut vraiment pas faire confiance au DxOMark.
- Je n’ai pas une confiance aveugle dans leur test mais je trouve que ça reste un bon indicateur...
Le protocole de test est "mis à jour" régulièrement de manière à avantager certains smartphones. On se souvient notamment de la mise à jour avant la sortie de l'iPhone 7 Plus (la seule année où le test de l'iPhone est arrivé avant même la sortie de l'iPhone), qui a soudain pris en compte la qualité du zoom x2 et du mode portrait. De manière tout à fait fortuite, cela avait fait grimper l'iPhone 7 Plus directement à la 1ère place, tandis que les smartphones sans lentille x2 (même avec un ultra-grand angle) se retrouvaient moins bien lotis, même si la qualité globale de leurs photos était bien supérieure (Pixels notamment).
Le protocole a de nouveau été mis à jour cette année.
- Ca ne change pas le fait que du coup, l’iPhone 7 plus était mieux comparativement au téléphone qui n’avait pas de zoom optique.
Le hardware évolue, il faut mettre à jour le protocole, c’est normal... Forcément a un moment ça avantage tel ou tel téléphone plus adapté à une fonction avant que tout le monde l’implémente...
Le modèle économique de DxO sur mobiles, c'est de vendre aux constructeurs de smartphones des algorithmes de traitement photo pour améliorer la qualité de leurs photos.
Il y a donc un grave conflit d'intérêts dans le DxOMark. Si un constructeur a payé DxO pour obtenir ses algorithmes mais que son score n'est pas supérieur à celui des concurrents, alors cela signifie que la solution de DxO est mauvaise, et les constructeurs n'achèteront plus ses services. Il y a donc de gros risques que le classement soit "pay-to-win", et que les clients de DxO aient droit à un petit bonus dans le classement.
- C’est plus de vendre des outils d’analyse, pas des algorithmes qui tournent sur les smartphones, ces outils servent à mesurer la qualité des capteurs photos, ce qu’ils font dans leur classement...
Je n’ai jamais entendu de corruption ou de résultats biaisés à ce sujet...
Enfin, il n'est pas impossible que les constructeurs fournissent à DxO, pour ses tests, des smartphones sélectionnés pour la qualité de leurs photos (loterie du hardware) ou dont le logiciel a été personnalisé pour l'occasion (aux dépens de l'autonomie, de la vitesse de capture, etc.), avec des résultats qui ne sont donc pas représentatifs de ceux obtenus avec un smartphone acheté dans le commerce.
- Ou peut-être qu’il se fournissent ailleurs, non? Tout le monde n’a pas accès au hardware en avance, etc...
Je n’ai jamais vu non plus de cas où les résultats de DXO étaient contraires à d’autre test par la suite...
Contrairement à d’autre domaine (TV, etc...)
@redchou
Merci pour cette analyse intéressante, qui confirme le bon sens (malheureusement pas toujours commun) qu’il est dommage de faire une confiance aveugle aux gourous, même quand ils font « consensus dans le milieu »...
C’est vrai en photo comme en art, en finance, en médecine, ...
Oui c'est tellement bon Apple qu'il se faire dégommer a chaque test a l'aveugle (comme faire les tests publics annuels de MKBHD)
C'est fou de manquer autant de connection avec la réalité.
Oui l'iPhone est très bon en photo, dans le pack avec pas mal de flagship mais de a là a dire qu'il est devant, faut te réveiller...
@Godverdomme
Oui l'iPhone est très bon en photo, dans le pack avec pas mal de flagship mais de a là a dire qu'il est devant, faut te réveiller...
- Oui, je ne comprends pas ce manque d’objectivité chez certain, j’ai un iPhone, mais je sais que certain appareil Android n’ont rien à lui envier en photo... 🤷♂️
@loludovic31
Tu oublies Huaweiet que Android à le périscope zoom optique x10 ce que n’a pas ton iPhone
@en chanson
Oui il me semble que le Samsung a le zoom x10 aussi d’ailleurs
Pages