1 Gbps et au-delà : les performances ébouriffantes de la 5G
Verizon a lancé la commercialisation en exclusivité du Galaxy S10 5G aux États-Unis ; le smartphone de Samsung y est proposé à 1 299 $. Un lancement qui permet d’éprouver la couverture du réseau 5G de l’opérateur américain. Celle-ci est embryonnaire : certains coins de Chicago et de Minneapolis sont couverts, et c’est à peu près tout (lire : 5G : les opérateurs américains ne couvriront que les villes). Mais quand on se trouve au bon endroit, les performances sont sans commune mesure avec les réseaux 4G même les plus performants !
Les utilisateurs chanceux qui cumulent Galaxy S10 5G + la couverture 5G qui va bien peuvent bénéficier d’un débit descendant supérieur à 1 Gbps, et d’un débit ascendant de 60 Mbps. En se baladant à Chicago, Chris Welch de The Verge a pu télécharger Iron Man 2 sur Prime Video dans la meilleure qualité en… 90 secondes.
Une telle vitesse de téléchargement, c’est évidemment impressionnant même s’il faut y mettre le prix aussi bien pour l’appareil que pour le forfait (lire : Verizon : la 5G plus rapide, donc plus chère). À l’heure actuelle, il n’est toujours pas possible d’utiliser le smartphone de Samsung en partage de connexion : on ne peut donc pas faire profiter ses autres appareils des débits de la 5G. De plus, les ondes millimétriques du réseau de Verizon ne peuvent pas pénétrer à l’intérieur des bâtiments.
This is 5G on the brand new Samsung Galaxy S10 5G in front of my hotel. It's crazy the difference a month makes. #FirstToRealTime pic.twitter.com/Syxc7HGrqn
— George L. Koroneos (@GLKCreative) May 16, 2019
En l’état actuel des usages, il n’est pas certain que ce soit tout à fait utile de bénéficier en tout temps de ces performances ; après tout, beaucoup d’utilisateurs se contenteraient déjà d’avoir accès à une 4G solide chez eux. La 4G sera de toutes manières complémentaire de la 5G pendant encore de longues années (lire : La 4G n’est pas morte, vive la 5G !).
Fusée !
Mouais l'upload et le ping c'est pas encore ça.... C'est pas demain qu'on pourra remplacer avantageusement une connexion THD pour du jeu vidéo notamment ou encore du travail à distance avec des fichiers volumineux à manipuler dans le cloud.
Quand la 5G tombera sous les 10ms de ping dans la majorité des configurations on pourra dire qu'on a fait un grand pas en avant.
@Moebius13
Je te trouve difficile à satisfaire! C’est tout de même un excellent pas en avant!
@Moebius13
Le nerf de la guerre, c’est de capter correctement à l’intérieur (ou d’avoir une 5g boxe avec antenne extérieur = moins de Ping qu’un smartphone comme avec la 4G)
@Moebius13
"C'est pas demain qu'on pourra remplacer avantageusement une connexion THD pour du jeu vidéo notamment ou encore du travail à distance avec des fichiers volumineux à manipuler dans le cloud."
Ouais, en même temps, à partir d’un téléphone…
@pat3
Bin quoi à partir d’un téléphone ?
@pat3
Il manque pas grand chose pour qu’un téléphone devienne un ordinateur, une fois branché a un écran.
@Moebius13
Et pourtant en 4g le ping et l’upload sont meilleur que cela
ou du bureau virtuel.
Suis-je le seul déçu de la vitesse en upload et du ping? "De nouveaux usages révolutionnaires"... mmm dubitatif
@R1x_Fr1x
La 4G au début c’était vraiment pas ça... c’est vraiment très prometteur
si ces 2 points ont vocation à s'améliorer ok mais quand on me parle d'objets connectés, véhicules autonomes ou chirurgie en temps réel justement grâce à un upload éclair et surtout un ping très faible, ça rassure pas trop.
Pas besoin de 5g pour des véhicules autonomes (sinon ils ne seraient pas autonomes justement)
Pour les objets connectés le problème ce serait plus le nombre d'objet connectés que la vitesse d'upload ou le ping.
La 5g s'adresse (comme d'habitude) plus aux consommateurs qu'aux producteurs d'où l'asymétrie dans les débits.
vosu savez que c'est l'opérateur qui règle son quota upload/download ?
car s'il veut il peux mettre 1Mb en download et 999Mb en upload.
Mais comme 99% des gens n'ont pas besoin d'un upload élevé les opérateurs privilégient le download.
La solution serait de régler le juste milieu soit meme.
non.
@jean512
> La solution serait de régler le juste milieu soit meme.
Impossible. Tout comme d'ailleurs pour la download.
Tout simplement parce qu'au final la bande passante est partagée : c'est l'air qui la supporte, et l'air est le même au même endroit.
Un utilisateur A qui aurait mis tout à fond pourrait ainsi réduire un utilisateur B à n'avoir que très peu de bande passante restante pour ses besoins.
Du coup, c'est non seulement normal mais plus équitable que ce soit l'opérateur qui règle.
Certes, ils pourraient faire du symétrique, mais cela serait gâcher pas mal de bande passante radio car, en pratique, les usages sont nettement plus gourmand en download qu'en upload.
Selon les offres, en particulier celles dites "pro" ou "m2m", des configurations avec un équilibre upload/download (et d'autres critères de qos) spécifiques peuvent être supportées par l'opérateur, mais cela se paye dans tous les cas.
C’est un peu comme mesurer la vitesse de son wifi à un mètre de la borne... on a pas besoin de performances surréalistes en priorité, mais de robustesse, c’est à dire d’une connexion plus stable. Mais ça blest pas la vision de l’ingénierie.
y a ici de la communication publicitaire, oui.
mais concernant la "robustesse" ce n'est pas que les "ingénieurs" n'ont pas la "vision" qu'il faut. Il y a des réalités physiques, c'est à dire la nature de la réalité qui est la notre : la radio est un signal fragile, facilement parasité, émis par quantité de bidules (naturels et non naturels) autour de nous.
Pour avoir un signal fiable, il faut multiplier les petits émetteurs (ça coûte des sous et pour éviter d'en mettre n'importe où, faut connaître la population et ses mouvements) et faut nourrir ces émetteurs par un réseau filaire, lui même très onéreux (creuser partout, se démerder avec les infras existantes, les autorisations, la maintenance, payer les humains qui refusent encore et toujours d'être des esclaves souriants, etc).
Il est plus facile de se mettre en conditions idéales (un émetteur de qualité, bien connecté, un espace vide et dégagé entre l'émetteur et récepteur, une connexion à un serveur bien fourni en connectivité, et zou !) que de couvrir chaque m2 de territoire en tenant compte des interférences, absorption par les bâtiments, tunnels, etc
Notons que les protocoles actuels sont très intelligents: ils peuvent renégocier les fréquences à la volée (pour maintenir la qualité de connexion justement), détecter les congestions (pour justement éviter de la maintenir), ont des mécanismes de corrections et contrôles des erreurs (pour éviter de réémettre si possible) et autres techniques. La fiabilité est un des enjeux de ces protocoles.
(pour le reste, ben parfois ça casse, le routeur a trop chauffé, il a fait "pouch" quelque part entre la gare et une rue, bon René t'as la clé ? comment ça le prestataire de Free l'a pas rendu ?! et c'est quoi le numéro de circuit ? hein ça a été renuméroté par la collectivité locale après les travaux immobiliers de Vinci ?! mais c'est des malades. )
Encore des antennes à installer. Encore des téléphones à renouveler. On a vraiment besoin de ça maintenant. On ne pourrait pas tenir un peu avec la 4G et avoir une toute petite conscience de la pollution qu’induit ces mises à jour inutiles ou en tout cas pas si urgentes?
nan mais à partir de ce moment là, la 3G c’etait suffisant...
On aurait sans doute pu tenir un peu plus longtemps avec la 3G en effet. Depuis qu'on a la 4G, si on est en 3G, tout est super lent. Comme quand la 3G est apparue et qu'on ne pourrait plus rien faire en 2G. Fort à parier que ce sera pareil, la 5G bien déployée, la 4G nous paraitra être d'une lenteur insupportable parce que le sites afficherons des images en 2000x2000, les films seront diffusé en ultraHD et on voudra jouer en streaming dans le métro, etc.
Pas sûr que ces besoins ne justifient les effets négatifs sur la planète
@curly bear
Impossible car la 3G supporte très peu de connexions simultanées sur une même antenne et arrive très vite à saturation...
la 4G commence à être limite aussi.
Le gros point essentiel de la 5G pour moi et qu’il va être possible de connecter beaucoup + de monde avec - d’antennes.
Et comme dit dans l’article c’est un complément de la 4G, ton smartphone actuel en 4G a encore de belles années devant lui.
@curly bear
Merci !!!!
Merci merci merci !!
Je crois que c’est le premier commentaire intelligent que je vois ici depuis bien longtps !!!
Autant la longueur de ma black liste sur macg augmente comme un jour sans pain, autant ça fait plaisir de voir qu’on y a Des gens qui réfléchisse et qui ne passe pas leur temps à se plaindre de ce qu’ils ont!
Donc encore une fois !! Merci pour ton commentaire ??
@curly bear
Oui c’est sur ! J’ai repris mon iPhone 6 de 2014 alors que j’avais un iPhone 7+ et à part le confort de lecture sur grand écran et un Touch ID plus rapide, j’aurais pu le garder au moins 6 ans sans changer si Apple n’avait pas brider les performances, changement de batterie et il est rapide comme au 1er jour depuis septembre 2018 ?
@curly bear
Il y avait à chaque changement de techno 2/3/4G un gros effet de palier: chaque Mbps ajouté faisait une vraie différence en utilisation réelle.
Depuis la 4G, on est pas mal dans les commentaires des récents articles sur la 5G à ressentir un effet type “Law of Diminishing Marginal Utility” (dsl je ne me rappelle plus du nom en français)
D’ailleurs l’article suggère qu’on va rester en 4G encore un bon moment...
Saint-Augustin disait : "Le bonheur, c’est de continuer à désirer ce qu’on possède."
@jacobinet
Tres belle citation
"Il y avait à chaque changement de techno 2/3/4G un gros effet de palier: chaque Mbps ajouté faisait une vraie différence en utilisation réelle. "
pas convaincu.
entre la 3G et la 4G, selon les lieux, les mobiles et les optimisations et protocoles mises en oeuvre, la différence n'est pas si énorme
à l'inverse, entre la 4G et les améliorations de 5G en condition idéales, le bond est stupéfiant.
mais on ne vit pas dans un monde idéal (enfin, pas tout le temps).
@oomu
Sur la 3G, je pense que dans mon ressenti il y a peut être aussi le nombre d’antennes et la bande passante de chacune qui doit jouer.
Avec le temps et l’augmentation de leur revenus, les opérateurs ont pu mettre à niveau les antennes mais aussi toute l’infrastructure terrestre qu’il y a derrière et qui fait partie de l’équation (j’imagine parce qu’en fait je n’y connais rien en infrastructure telecom!)
@curly bear
Et oui, il y a un temps, je le répétais encore et encore. Nous sommes forcés de suivre à cause de ce principe de faire des sites et des appli toujours plus gourmandes en consommation réseau et donc débit.
Quand je dis « forcé », c’est dans le cas où on veut garder une certaine rapidité, fluidité à l’usage
@curly bear
Merci de l'avoir exprimé, et je suis heureux que nous soyons nombreux ici à partager ce constat et cette inquiétude sur l'avenir de la vie sur la planète.
"nan mais à partir de ce moment là, la 3G c’etait suffisant..."
nan mais à partir de ce moment là, la 2G c’etait suffisant...
(suffisait juste de supprimer les techniques de défilement infini des pages web à la facebook /twitter, et hop ! ça suffisait. Vous auriez regardé Call of Games of Football of Avengers chez vous).
@curly bear
Les ressources de la planète s’épuisent mais tout le monde s’en fout.
Nous sommes des criquets.
Et c'est un type qui change de smartphone à chaque nouveau model qui dit ça..... ?
@p@t72
C’est terminé ces conneries en ce qui me concerne . C’était de l’inconscience et de la bêtise de ma part
si les ressources de la planète pouvaient majoritairement etre consommées avec les smartphones e tles antennes XG, ce serait un probleme, mais rassurez-vous toutes proportions gardées, c’est ici un épi-phénomène comparé à un simple chauffage électrique, la fabrication hebdomadaire de SUV ou la consommation asiatique de poudre de corne de rhinoceros et de viande de baleine…
Sinon la destruction de la foret amazonienne par Bolsonaro est déjà commencée, on espere l’avoir rasé avant les fin de son mandat…
Oui clairement la5g c’est rien
@iVador
Exactement. Tout ça pour « consommer » encore plus rapidement.
Alors oui ok il y aura des applications pour la santé et l’industrie incroyables avec la 5g. Mais on peut se poser la question de l’intérêt de ce déploiement qui va coûter cher en ressources pour que monsieur tout le monde accède plus rapidement à du Jacquie et Michel...
Je ne suis pas pour la décroissance mais pour la croissance raisonnée. J’avais pour habitude de changer d’iPhone tous les ans, mais en croisant les facteurs « prix délirant d’Apple » X « aucune nouveauté d’une année sur l’autre » X « gros impact négatif pour la planète » = je pense garder mon iPhone X une 3ème année....
A tout ceux qui pensent que tout est maîtrisé et loin de chez nous, je vous conseille de lire au sujet des « boues rouges ». C’est effrayant et nous sommes les premiers responsables de cette catastrophes au porte de chez nous
https://www.notre-planete.info/actualites/4397-boues-rouges-pollution-Mediterranee
https://www.google.fr/search?q=boue+rouge+cassis&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=fr-fr&client=safari
https://www.google.fr/search?client=safari&hl=fr-fr&ei=wRreXIjvFY6saaeUh4AJ&q=boue+rouge+gardanne&oq=boue+rouge&gs_l=mobile-gws-wiz-serp.1.3.35i39j0l7.133898.134866..137785...0.0..0.149.432.6j1......0....1.........0i71j0i22i30._uDVOtZ6Jco
@tyler_d
« Je ne suis pas pour la décroissance mais pour la croissance raisonnée. J’avais pour habitude de changer d’iPhone tous les ans [...] »
Euh... comment dire ?...
@webHAL1
Oui dis moi.
@tyler_d
Disons que ça me paraît contradictoire d'être pour une "croissance raisonnée" et de changer d'iPhone chaque année...
@webHAL1
Tu as raison. C’est pour que j’indique juste après que je vais probablement garder mon iPhone X une 3ème année.
@tyler_d
J'espère que tu auras l'occasion de le garder au moins 4 ou 5 ans. ?
" Je ne suis pas pour la décroissance mais pour la croissance raisonnée. "
aka
"je ne suis pas pour le capitalisme sauvage des autres mais pour un capitalisme finement réglé pour pas que ça entrave mon capitalisme à moi que j'ai"
Ce qui est raisonné pour vous sera totalement déraisonnable à mes yeux.
Ce qui est déraisonnable pour un riche gras bien gavé ("burp", ho pardon, j'ai mangé trop de canard au chocolat) sera totalement raisonnable pour une personne vivant dans un pays où tout est encore à construire et améliorer (autrement dit: il a besoin de ressources et de croître BEAUCOUP plus que dans d'autres territoires).
la "croissance raisonnée", c'est comme le "développement durable" et autre "commerce équitable", une manière de dire "Changez rien au système, ou juste à la marge là où ça m'est inoffensif ! Oui oui, je ferai de l'équitable, d'ailleurs, j'en écrirai les règles moi même."
Mais ptet que vous n'êtes PAS raisonnable...
@oomu
« la "croissance raisonnée", c'est comme le "développement durable" et autre "commerce équitable", une manière de dire "Changez rien au système, ou juste à la marge là où ça m'est inoffensif ! Oui oui, je ferai de l'équitable, d'ailleurs, j'en écrirai les règles moi même." »
Je ne suis pas d'accord. J'estime que chaque personne peut (et devrait) réfléchir sur ce dont elle a besoin et envie en termes de produits (matériels et immatériels), et tâcher de limiter sa consommation. Et ceci indépendamment de ses moyens financiers (contrairement à ce qu'on lit souvent ici, on peut par exemple parfaitement avoir les moyens de renouveler son téléphone portable chaque année et choisir de ne pas le faire). D'autant plus qu'on a maintenant quelques milliers d'années de recul pour se rendre compte que l'accumulation ne rend pas plus heureux.
Donc le but n'est pas d'arriver à un "capitalisme finement réglé", mais d'élargir la prise de conscience que chaque consommateur est responsable de sa propre empreinte écologique. Et que les discours du type "le progrès nous sauvera, on trouvera des manières de produire sans polluer" sont juste une façon de se voiler la face...
@webHAL1 : Oui, ça s'appelle être "mature" et avoir un comportement d'adulte qui maîtrise sa vie en faisant des choix raisonnables pour lui ET son entourage. Produire sans polluer ? Ca me paraît pas vraiment possible en y réfléchissant un peu, de manière directe ou indirecte (quand les pays se battront pour garder leurs prérogatives par ex. et tout ce que cela implique derrière). On pourra peut-être trouver un meilleur équilibre qui sera accepté par notre planète au niveau environnement. Déjà un défi de taille.
Autre problème : nos ressources sont limitées en quantité. J'enfonce des portes grandes ouvertes, mais justement la plupart des gens ne veulent pas le voir ça. D'ailleurs ils n'essaient même pas.
@mimot13
Tout à fait. Sur le même sujet, j'avais trouvé le film d'Al Gore, Une Vérité Qui Dérange, très intéressant pour deux raisons.
La première, car il sensibilisait à la question écologique à une époque (2006) où ça n'était pas encore tellement un sujet, principalement aux États-Unis. Un très bon point.
La deuxième, car le message du film est dans les grandes lignes "nous n'avons pas besoin de changer notre mode de vie, uniquement la façon dont nous produisons". Et ça me semble être un très mauvais point ! Car ça a encouragé les gens à se tourner vers leurs responsables politiques, et à ne pas se remettre en question. :-(
[Doublon]
« aucune nouveauté d’une année sur l’autre »
avouons le, c'est le manque de Papa Noel qui motive subitement votre conscience (qui à mon sens est mal venue)
@tyler_d
« Je pense garder mon iPhone X une 3ème année. »
Tu peux faire mieux et le garder au moins cinq ans.
Pages